IL CONSULENTE DI COPPIA di G. Bartholini, Parte terza Cap. 5

CAP. 5 IL TRATTAMENTO. ESEMPI.

Identificazione del cliente con il C.F.

In molti trattati di psicoterapia o di metodologia del colloquio

(specialmente del colloquio di servizio sociale) entra in ballo spesso

il fenomeno della identificazione del cliente col terapeuta; e viene

anche detto che questa identificazione – sia pure variamente interpretata

e causa da differenti situazioni – è quasi sempre un fenomeno

positivo durante la terapia.

Quando e perché, nel trattamento in consultorio familiare, si verifica

questa identificazione? È bene precisare subito che essa non si

verifica in tutti i casi, ma soltanto quando si creano alcuni presupposti,

che elenco: che il cliente entri in contatto con il consultorio

in un momento in cui è particolarmente scosso dalle emozioni del

suo problema; che il C.F. non risulti mai direttivo nei suoi riguardi;

che non esistano nel quadro psicologico del cliente degli aspetti patologici,

quegli aspetti patologi, ci che abbiamo esaminato quando

abbiamo parlato del colloquio e che impediscono la creazione di un

rapporto.

Quando si verificano quintali questi tre presupposti (cliente molto

lontano da un normale equilibrio; consulente familiare che non

è mai direttivo; problema non di natura patologica) avviene dunque

questo fenomeno della identificazione che non va assolutamente

confuso con quello del transfert (anche se a volte ha degli aspetti

simili), che avviene a un livello molto più profondo e che va sempre

provocato e trattato da uno specialista. La identificazione comincia

invece quando il cliente, dopo un certo numero di colloqui con il

C.F., comincia a far chiare alcune considerazioni, alcune istanze e

a reperire dentro di sé delle potenzialità che non sapeva di avere o

che – se sapeva di avere – non poteva in quel momento utilizzare. A

questo punto il cliente ha un vero e proprio fenomeno di tendenza a

strutturarsi una personalità simile a quella del C,F.: tende a pensare

come lui, talvolta ne imita perfino i gesti e le parole, cerca di vedere

i problemi con i suoi occhi e di assimilarne la personalità. Di fatto,

questa assimilazione è impossibile: tuttavia, il cliente tende a far suo

tutto ciò che della personalità del C.F. ha percepito e vissuto in un

certo modo. Chi lavorerà in questo campo sentirà spesso un cliente

che gli dice: «Mi piacerebbe molto fare il suo lavoro», oppure «Si

seguono degli studi speciali per diventare consulente familiare?»,

oppure «Vorrei cambiare la mia vita con la sua», e cose del genere.

Questi naturalmente sono esempi abbastanza superficiali, ma sono

sempre dei campanelli d’allarme che l’identificazione è cominciata.

Chiediamoci adesso se questa identificazione sia un fatto positivo

o negativo. Non ci sentiamo di assumere né l’una né l’altra posizione,

perché si sono visti casi in cui l’identificazione non è mai avvenuta

durante il trattamento e che si sono risolti bene, altri in cui l’identificazione

è avvenuta e che si sono risolti malissimo, e viceversa. Né sta

a noi approfondire se il fenomeno della identificazione sia un passaggio

obbligato in tutte le metodologie che il C.F. utilizza, o se ve

ne siano alcune in cui l’identificazione possa invece essere evitata

perché negativa.

Sta di fatto però che, se questa identificazione comincia, cominciano

nello stesso momento degli altri problemi per il consulente, il

quale deve affrontare alcuni pericoli professionali. Prima di tutto c’è

il pericolo di essere talmente lusingati dal fatto che il cliente si identifica

con noi, da assumere – volenti o nolenti – degli atteggiamenti

direttivi che non aiuteranno il cliente a ritrovare la sua personalità.

Un altro pericolo, che il C.F. corre quando comincia l’identificazione

con lui del cliente, è quello di credere che il caso sia concluso

favorevolmente: questo avviene proprio perché il cliente comincia ad

imitare il C.F., a chiedergli consiglio, ad accettarne supinamente tutti

i pareti e il C.F. crede che finalmente questa persona abbia trovato il

suo equilibrio.

La presunzione di tutti noi non ha limiti e purtroppo si cade in

questo trabocchetto con molta più facilità di quanto si possa pensare.

A questo punto è abbastanza facile obiettare che, se il C.F. durante

il trattamento segue la metodologia non direttiva – e quindi lascia

al cliente di trovare in sé tutte le carenze e le forze per superarle –

il fenomeno della identificazione non dovrebbe verificarsi o per lo

meno dovrebbe verificarsi solo in minima parte: verissimo, tuttavia

chi lavorerà vedrà quanto sia difficile, sia per motivi psicologici che

per la complessità di alcuni casi che richiedono interventi direttivi,

attenersi soltanto ai metodi non direttivi. Tuttavia, se l’identificazione

– vasta o minima – si verifica, è importante che il C.F. non

se ne lasci lusingare e sappia a poco a poco affrontare un periodo

di particolare tensione che lo attende (tensione con se stesso e con

il cliente), per iniziare lo sganciamento progressivo del cliente che,

proprio ritrovando le sue forze attraverso questa identificazione con

il C.F., deve cominciare a camminare con le sue gambe. Se invece il

C.F. si lascerà sedurre dal fatto che il cliente «voglia assomigliargli»,

non aiuterà certo il suo sganciamento e rischia o di interrompere il

caso troppo presto, credendolo finito, o di continuarlo al di là del

necessario, tenendo il cliente in questa posizione di «schiavitù». Il

cliente abbandonato troppo presto, perde la preziosa occasione di

acquistare una maggiore sicurezza e quindi la capacità di muoversi

positivamente nel rapporto di coppia; il cliente, invece, tenuto in una

posizione di soggezione psicologica al C.F., perde del tempo prezioso

che potrebbe essere impiegato per acquistare questa sicurezza personale

e in coppia.

Nell’ambito di queste note discorsive sulla identificazione, non

possiamo dimenticare ancora due aspetti: quello della identificazione

di un solo membro della coppia e quello della identificazione con

il C.F. di ambedue i membri della coppia.

Di questi due aspetti, i problemi destati dal primo sono forse fin

troppo ovvii; mentre quelli suscitati dal secondo, sono soltanto da

segnalare, in quanto non esiste sufficiente letteratura che ci permetta

per ora di approfondire l’argomento, argomento che psichiatri e psicologi

hanno tuttavia già tentato di studiare.

Durante la identificazione di uno solo dei membri della coppia

(a volte la identificazione avviene per ambedue, ma in tempi diversi),

i problemi che nascono per il C.F. sono soprattutto quelli di fare

in modo di non aumentare l’aggressività e la tensione esistente fra i

due membri di coppia, con comportamenti scorretti o superficiali.

È infatti possibile che, quando uno dei due membri si identifica con

un C.F., entri anche in uno stato psicologico nel quale si sente più

aggressivo verso il coniuge, perché vive il C.F. come «colui che gli

dà ragione» (anche se il C.F. non ha fatto nulla per farglielo credere:

questo è uno degli aspetti specifici della identificazione); in quel

momento il C.F. si trova in una posizione difficile e abbastanza delicata,

in quanto uno dei membri della coppia (quello che ha iniziato

il processo di identificazione) si trova all’inizio della sua evoluzione

personale all’interno della dinamica di coppia, mentre l’altro dei due

membri può aver già superato questa fase, o non esservi ancora entrato

e trovarsi ancora nello «stato confusionale», che caratterizza i

primi rapporti con il consultorio e con il proprio problema di coppia.

Per quanto sia difficile da realizzare, il C.F. deve in questo momento

proporsi il seguente programma:

– fare di tutto per non favorire l’aggressività di uno dei membri verso

l’altro, o di tutti e due (ricordare inoltre che l’aggressività può

essere scatenata all’interno del consultorio durante un colloquio,

oppure in quella sede essere repressa e venire scatenata nell’ambito

delle pareti domestiche);

– sostenere quello dei due coniugi che è oggetto dell’aggressività

dell’altro, osservando bene se tale aggressività gli procura reazioni

o forme di sfiducia o di depressione;

– stare attento, con un comportamento quanto mai prudente, di

non frustrare il coniuge che si trova all’inizio della fase di identifi-

cazione, dandogli torto o ragione, e quindi perdendo per sempre

la possibilità di aiutarlo.

Resta adesso da esaminare l’ultimo aspetto, quello della identificazione

contemporanea di ambedue i membri della coppia con il C.F.

Evidentemente sul verificarsi di questo fenomeno possono essere fatte

molte obiezioni, la più ricorrente delle quali è quella che non sia

possibile che contemporaneamente due persone, di sesso diverso, si

identifichino con lo stesso terapeuta; tuttavia, se si vuol tenere conto

di quanto detto più sopra che la identificazione non deve essere confusa

con i fenomeni di transfert, anche questa obiezione può forse

essere discussa.

Per esperienza personale, mi sembra di poter affermare che questa

identificazione di due persone con una sola, può avvenire, e contemporaneamente,

e che ha un aspetto molto positivo: tuttavia, perché

si verifichi occorrono indubbiamente dei presupposti che sono:

– il tipo di problema non a livello profondo; la personalità non

competitiva dei due membri;

– il livello della tensione e la soglia di rispettiva sopportabilità di

questa tensione, simili nei due membri;

– il livello di collaborazione uguale nei due membri; la disponibilità

totale del C.F.;

– l’esclusione totale della tecnica direttiva.

Il verificarsi di questi presupposti, tutti e contemporaneamente,

non è evidentemente facile; e fra tutti il più difficile è l’ultimo, quello

della esclusione totale della tecnica direttiva, metodologia che abbiamo

già detto essere quasi di impossibile applicazione sia per la

difficoltà, sia per i concreti problemi di un consultorio.

Tuttavia, se tutti questi presupposti si verificano, si realizza anche

durante il periodo in cui dura la identificazione (per solito è

un periodo breve che non oltrepassa mai il mese o il mese e mezzo:

il che significa quattro o sei colloqui con la coppia) una atmosfera

particolare di collaborazione a tre, nella quale il C.F. serve appunto

da specchio, da strumento di identificazione e poi di sganciamento.

In questa atmosfera, direi quasi che aleggia un rapporto «d’amore»,

che tutti e tre i gerenti del rapporto (coppia e C.F.) respirano, hanno

creato e utilizzano per crescere. Un rapporto d’amore confuso, che

va contemporaneamente in sei direzioni (da ognuno dei tre membri

del rapporto verso gli altri due e viceversa) e che a poco a poco si

chiarifica e costituisce il punto di partenza per la riverifica di tutti i

problemi e della dinamica della coppia.

Certamente tutto quanto detto a proposito della identificazione

della coppia con il C.F. è poco tecnico, assolutamente non scientifico:

non è nelle mie intenzioni, entrare, nel campo degli psichiatri e degli

psicologi che potrebbero studiare questo problema: ho voluto semplicemente

riferire alcune esperienze, le sensazioni che ne sono nate

e segnalare le possibilità offerte, da questa situazione, per lo studio

più approfondito di un particolare momento della dinamica che si

sviluppa fra la coppia e il C.F.

Imprevista brevità di un trattamento

È un caso che si verifica qualche volta, nonostante le previsioni

contrarie del C.F. e magari anche nonostante i programmi già fatti

insieme col cliente. Si era previsto un trattamento di una certa durata

per raggiungere determinati scopi e specifiche chiarificazioni e,

all’improvviso, il rapporto si spezza. Le ipotesi che si possono fare

sono abbastanza numerose ed è bene che il C.F. cerchi di approfondirle,

perché questi casi sono una grande scuola di apprendimento.

Esaminiamo dunque alcune delle ipotesi che potrebbero giustificare

l’interruzione improvvisa di un trattamento.

La prima delle ipotesi che mi viene in mente è quella di un errore

da parte del C.F.: per solito poi un errore ne porta altri e si inizia

una catena di sbagli, dalla quale è difficile uscire e che quasi sempre

porta alla interruzione del trattamento senza avere risolto il caso.

Ripensiamo alla relazione di colloquio citata poche pagine fa, nella

quale sono anche riportate tutte le osservazioni che il C.F. ha fatto nel

momento in cui, stendendo la relazione, ha ripensato all’accaduto fra

lui e il cliente. Una serie di errori che hanno portato – in apparenza

inspiegabilmente – a un netto rifiuto da parte del cliente di continuare

il rapporto con il C.F. In questi casi naturalmente è indispensabile

analizzarsi, ma è altrettanto indispensabile non scoraggiarsi eccessivamente,

perché anche il C.F. ha a volte delle reazioni che non riesce

sempre a controllare. Questo discorso può essere anche una buona

occasione per sottolineare nuovamente l’importanza di stendere le

relazioni dei colloqui, le relative osservazioni del comportamento sia

del C.F. che del cliente, perché effettivamente un caso come quello

riportato precedentemente è stato di notevole aiuto sul piano professionale

e sul piano della autoanalisi.

Un’altra ipotesi che si può fare per un trattamento improvvisamente

interrotto è che il cliente si spaventi dello sforzo che deve fare

frequentando il consultorio: ricordiamoci che, fin dai primi colloqui,

egli deve percepire la necessità di impegnarsi, deve sapere che il C.F.

deve possibilmente vedere anche il coniuge, deve farsi un programma

che lo porterà probabilmente al consultorio almeno una volta

alla settimana per qualche mese. Tutto questo gli viene fatto capire

fin dai primi incontri e al cliente non può sfuggire che i colloqui hanno

una frequenza e una durata fisse e che egli non riceverà consigli.

Tutto questo evidentemente può renderlo molto perplesso e sta naturalmente

al C.F. di aiutarlo nella accettazione di questo impegno.

Tuttavia il cliente che, dopo il primo o il secondo colloquio, nonostante

i programmi, interrompe il rapporto, evidentemente sceglie

di stare nel suo problema: vuol dire che il momento non è ancora

venuto per risolverlo. Il C.F. non si scoraggi, non abbia la sensazione

di inutilità, che ci prende tutti quando avviene qualche cosa che

non era inserito nei programmi: in questi casi il seme è comunque

buttato e quasi certamente il cliente tornerà, quando sarà maturo per

«lavorare». Da questo si vede quanto sia importante tutta una serie

di chiarificazioni che debbono essere fatte al cliente fra il primo e il

secondo colloquio, e quanto sia importante la maniera di esporle,

proprio perché – se il cliente non è in quel momento in grado di

accettarle – preparino comunque il terreno, perché quel seme possa

fruttificare al momento opportuno: un comportamento scorretto, in

questa fase brevissima del trattamento, può creare un ostacolo ad un

futuro rapporto. Nel corso della professione mi è capitato spesse volte

di entrare in contatto con clienti che avevano già tentato altri esperimenti

in altri consultori e talvolta anche in altre città e che si erano

scoraggiati proprio davanti all’impegno, ma anche per un comportamento

del C.F. (o di chi per esso) che non permetteva loro di «ben

sperare», cioè che non dava loro sufficiente sicurezza. Naturalmente

è capitato anche a me di sapere che clienti, con i quali io avevo fatto

degli errori e che si erano scoraggiati, hanno poi al momento opportuno

proseguito il rapporto in altri consultori.

Una terza ipotesi è che ambedue i membri della coppia, dopo avere

iniziato il trattamento, preferiscano rimanere nel loro problema,

perché si scoraggiano dell’impegno che comporta il fare qualcosa per

uscirne; si può fare qui lo stesso discorso che abbiamo fatto per il

caso precedente e che riguarda la necessità che il C.F. chiarifichi tutte

le difficoltà dell’impegno, ma che chiarifichi in un modo corretto,

in modo che quel seme possa dare i suoi frutti, quando la coppia

deciderà. In questi casi, quando una coppia viene insieme e «sparisce

» insieme, il C.F. si è ben reso conto dell’entità del problema che

i due portavano: ed è spesso con il cuore stretto che deve assistere

al loro allontanamento dal consultorio. Tuttavia, tenga presente che

– per quanto a noi sembri grave il problema – se i due clienti hanno

deciso di rimandarne la soluzione, vuol dire che proprio le crisi

date da quel problema rappresentano in quel momento un punto di

sicurezza maggiore che non l’uscirne. E ricordiamoci inoltre che una

decisione presa insieme di non uscire da una crisi è un dato positivo,

da annotare sulle relazioni dei colloqui con quella coppia, perché si

tratta di un dato utilissimo se nel corso del tempo il caso si riaprirà.

Un’altra ipotesi di un trattamento interrotto prima del previsto,

si verifica quando: la coppia percepisce quasi immediatamente l’entità

del suo problema, ne trova la soluzione e la applica. È un caso

abbastanza raro, bisogna ammetterlo, e accade soltanto quando si

verificano alcuni presupposti, una parte dei quali può essere elencata

come segue:

– che il C.F. abbia «lavorato per conto suo», cioè abbia dato al problema

una importanza eccessiva, lo abbia sentito lui stesso più

traumatizzante di quanto non lo fosse per la coppia, e abbia quindi

fatto in un certo senso dei programmi sui quali la coppia – anche

aderendo verbalmente – non aderiva a livello più profondo;

– che il comportamento del C.F. sia stato invece molto buono: chi

si metterà a lavorare nel campo della consulenza familiare, vedrà

infatti che quanto più un comportamento è corretto, tanto più un

caso si risolve nel giro di breve tempo;

– che il livello di intelligenza, di cultura e di capacità di verbalizzazione

della coppia sia tale da permettere subito un rapporto concreto

ed evolutivo;

– che la disponibilità a voler risolvere il problema sia allo stesso

livello in tutti e due i membri della coppia;

– che il livello del problema non sia troppo profondo, o che per lo

meno la soglia di tollerabilità del problema da parte di ambedue i

membri della coppia sia molto alta.

Un ulteriore caso in cui il trattamento può interrompersi bruscamente

può verificarsi quando nella vita della coppia interviene

all’improvviso un fatto nuovo. Esso può essere costituito dal matrimonio

dei due, dalla inattesa convivenza di un familiare rimasto

solo, all’allontanamento di uno dei due membri della coppia, o da altri

fattori che comunque per un certo periodo distraggono l’attenzione

dei due membri della coppia dal punto centrale del loro problema.

Questo allontanarsi dalla crisi è per solito momentaneo e del tutto

illusorio: tuttavia obbliga la coppia a modificare per un certo periodo

la propria dinamica. L’intervento di un fatto nuovo dà sempre una

certa quantità di speranza, specialmente se il fatto nuovo è costituito

da avvenimenti che sono comunemente considerati «felici» nella

società in cui si vive, come un matrimonio o la nascita di un figlio: i

problemi che c’erano prima sembrano potersi risolvere in seguito a

questo avvenimento.

Tuttavia, così come sarebbe bene che le coppie... non si facessero

troppe illusioni che il «fatto nuovo» possa bastare a risolvere vecchi

problemi, sarebbe altrettanto bene che il C.F. non azzardasse ipotesi

personali sul fatto che quei due clienti certamente torneranno in

quanto, una volta esaurita la novità, i punti dolorosi del loro rapporto

torneranno a far male. Nessuno può fare previsioni su quello che

è la dinamica di un rapporto di coppia e tanto meno quando questa

dinamica viene improvvisamente murata da un elemento esterno:

bisogna considerare che questo elemento esterno a volte è rifiutato,

ma a volte è voluto dalla coppia e che la sua scelta, anche se in apparenza

fatta contro qualsiasi logica, può invece essere la migliore per

stabilizzare il loro rapporto e il loro dialogo.

Il cliente non si sgancia mai

Abbiamo detto altrove, e vi ritorneremo più avanti, che un trattamento

ha una certa durata relativa alla natura del problema e che

non deve protrarsi oltre certi limiti; e abbiamo detto anche che quanto

più il comportamento del C.F. è corretto, tanto maggiori sono le

speranze che il caso si risolva in tempi relativamente brevi. Durante

un trattamento, nella normalità delle situazioni, il cliente ritrova la

propria autonomia, anche se già vi abbiamo accennato il caso può

sempre riaprirsi.

Un caso cosiddetto normale di consultorio, risponde a molti requisiti,

quattro dei quali ci sembrano assolutamente essenziali:

– normalità del quoziente intellettuale del cliente; infatti al di sotto

di un certo quoziente intellettuale è evidente che entriamo anche

nelle patologie e il caso non è più di consultorio;

– normalità della pressione del problema sul cliente: una pressione

troppo forte corrisponde a una intollerabilità del cliente e quindi

ad una impossibilità di soluzione rapida in consultorio o con un

altro esperto;

– normalità delle capacità e risorse del cliente: una personalità

troppo fragile o labile, non capace di farsi dei programmi e di seguirli,

di analizzarsi psicologicamente e di affrontare i disagi che

ogni problema comporta, è una personalità con la quale non si

lavora facilmente, non si risolve un caso e si può fare tutt’al più

una terapia di sostegno;

– normalità del comportamento del C.F.

Quando si verificano almeno questi quattro presupposti, il caso

si, risolve entro un certo periodo. Tuttavia, per quanto riguarda la

situazione di un cliente che, una volta entrato in rapporto con il consultorio,

non riesce mai a sganciarsene, mi sembra più da imputarsi

al non verificarsi del quarto presupposto elencato, e cioè al comportamento

scorretto del C.F.

Per il particolare caso del cliente che non riesce a staccarsi dalla

dipendenza dal consultorio, possiamo individuare che il C.F. può

essere stato troppo direttivo, oppure troppo gratificante, oppure lui

stesso troppo bisognoso di gratificazione.

(continua)